레버리지 ETF, 예탁금 3천만원으로 막는다는데… '음의 복리'부터 뜯어봅니다

지난 편에서 코스피 급락의 진짜 뇌관은 레버리지 ETF가 아니라 '순이익 70% 쏠림'이라고 썼는데, 그때 제가 이렇게 마무리했었죠. "ETF 규제는 증상 완화일 뿐, 쏠림이라는 병은 그대로 남는다"고요. 그런데 7월 16일, 정부가 진짜로 그 '증상약'을 처방했습니다. 대통령이 "신속히 대책을 마련하라"고 한 다음 날, 단일종목 레버리지 ETF 규제안이 나왔어요.

내용을 보고 저는 예상대로다 싶었습니다. 예탁금을 올리고 매매단위를 키워서 '사는 문턱'은 확 높였는데, 정작 레버리지라는 상품 자체가 가진 병, 음(-)의 복리, 은 손도 못 댔거든요. 문턱을 아무리 높여도, 그 문을 넘어 들어간 사람이 밟는 바닥은 똑같이 미끄럽다는 거죠. 오늘은 이 규제가 뭘 막고 뭘 못 막는지, 그리고 레버리지에 지친 개인이 뭘 대안으로 볼 수 있는지를 차분히 뜯어봅니다.

※ 지난 편 — 코스피 급락, 레버리지 ETF가 범인이라는데… 순이익 70% 쏠림부터 뜯어봅니다 (https://uibaki.tistory.com/53)

 

이 포스트 한눈에 요약!

• 7월 16일 정부가 단일종목 레버리지 ETF 규제안을 냈어요. 예탁금 1,000만원 → 3,000만원(현금만), 매매단위 1좌 → 20좌, 괴리율 관리 강화, 신규 상장·광고 중단이 핵심입니다.
• 목표는 분명해요. 약 12조원까지 불어난 이 상품 시총을 출시 당시(4조4천억원) 수준인 4~5조원으로 되돌리겠다는 겁니다.
• 근데 이 대책은 전부 '사는 문턱'을 높이는 거예요. 정작 레버리지의 진짜 약점인 음의 복리(급등락을 반복하면 기초자산이 제자리로 와도 손실이 쌓이는 것)는 상품 안에 그대로 남습니다.
• 게다가 반쪽짜리라는 지적도 있어요. 이 상품 거래대금의 절반 이상이 외국인·기관인데, 규제는 개인에게만 적용되거든요. 예탁금 3천만원을 신용대출로 채우면 그만이라는 냉소도 나오고요.
• 그래서 제 결론은, 레버리지에 지쳤다면 상품을 규제가 막아주길 기다릴 게 아니라, 스스로 '하루 2배'라는 시한폭탄을 떼어낸 대안으로 갈아타야 한다는 거예요. 지수형 ETF, 우량주 분할매수, 커버드콜·배당형, 현금 비중 확보. 방향엔 베팅하되 복리 훼손은 피하는 길들입니다.

 

1. 무슨 일인가, 출시 50일 만에 메스가 들어왔다

먼저 사실부터 봅시다. 문제의 상품은 5월 27일 출시된 삼성전자·SK하이닉스 단일종목 레버리지 ETF예요. 두 달도 안 돼 시총이 4조4천억원에서 11조9천억원으로 약 2.7배 불었고, 거래대금 비중도 급등했습니다. 그사이 코스피는 서킷브레이커가 올해만 7번(제도 도입 후 총 13번의 절반 이상), 사이드카는 레버리지 출시 이후에만 19번이 몰릴 만큼 요동쳤고요.

그러자 7월 16일, 구윤철 경제부총리 주재로 관계당국(기재부·금융위·금감원·한은·거래소)이 모여 보완책을 냈습니다. 핵심을 정리하면 이래요. 기본예탁금이 1,000만원에서 3,000만원으로 오르고(8월 5일경), 그마저 주식·채권 같은 대용증권은 빼고 현금으로만 채워야 합니다(8월 19일경). 지금은 1,500만원어치 주식만 있어도 그 70%인 1,050만원을 예탁금으로 인정해줬는데, 앞으론 순수 현금 3,000만원이 있어야 이 상품을 새로 사거나 추가 매수할 수 있어요. 매매단위도 11월부터 1좌에서 20좌로 커지고, 괴리율 관리의무는 3%에서 2%로 조여지고, 신규 상장과 광고는 즉시 중단됩니다.

7·16 규제 요약, 예탁금·매매단위·괴리율·상장까지 전방위로 '사는 문턱'을 높였다

2. 정부의 노림수, 시총을 3분의 1로 되돌리기

정부가 왜 하필 예탁금 3천만원이라는 숫자를 골랐는지가 재밌어요. 금융위는 이번 조치로 약 12조원인 이 상품 시총이 4~5조원 수준, 즉 3분의 1로 줄어들 걸로 봅니다. 자본시장국장이 대놓고 말했어요. "최초 상장 당시 시총이 4조4천억원이었던 만큼, 그 수준으로 되돌리는 강도를 찾다 보니 예탁금을 3천만원으로 정했다"고요.

이게 왜 '완전 폐지'가 아니라 '문턱 높이기'냐면, 상품을 아예 없앨 수가 없어서예요. 이미 12조원이 몰려 있는데 이걸 한꺼번에 빼면, 그 과정에서 본주인 삼성전자·SK하이닉스가 오히려 크게 흔들립니다. 규제하려다 급락을 부르는 자충수가 되는 거죠. 그래서 정부는 '있는 건 두되, 새로 못 들어오게' 막는 쪽을 택했습니다. 기존 보유자는 계속 갖고 있거나 팔 수 있고, 매수 문턱만 높아지는 구조예요.

3. 제가 제일 하고 싶은 얘기, 규제가 못 건드린 '음의 복리'

여기가 오늘 글의 핵심이에요. 이번 대책은 예탁금·매매단위·괴리율·교육까지 다 손봤는데, 정작 레버리지 상품의 가장 위험한 성질 하나는 건드리지도 못했습니다. 바로 음(-)의 복리예요.

레버리지 ETF는 '기초자산 하루 등락의 2배'를 추종하도록 설계돼 있어요. 여기서 함정이 나옵니다. 예를 들어 삼성전자가 하루 10% 빠졌다가 다음 날 다시 제자리로 올라왔다고 해볼게요. 기초자산은 본전이죠. 그런데 2배 레버리지는 첫날 -20%로 8,000원이 되고, 다음 날 기초자산이 +11.1% 올라야 제자리인데 레버리지는 그 2배인 +22.2%가 적용돼도 9,776원에 그쳐요. 기초자산은 0%인데 레버리지는 -2.2% 손실인 겁니다.

이게 딱 한 번이면 작지만, 지금처럼 서킷브레이커가 올해만 7번 걸리는 급등락 장에선 이 손실이 눈덩이처럼 쌓입니다. 한 전문가가 "레버리지는 주가가 제자리로 돌아와도 급등락을 반복하는 과정에서 수익률이 깎이는 음의 복리가 발생한다"고 짚은 게 정확히 이거예요. 그리고 이 성질은 예탁금을 3천만원으로 올리든, 매매단위를 20좌로 키우든 조금도 바뀌지 않습니다. 문턱만 높였지, 문 안의 바닥은 여전히 미끄러운 거죠.

기초자산은 본전인데 레버리지는 손실, 이 구조는 예탁금 3천만원을 채워도 그대로다

4. 여기서 한 꺼풀 더, 이 규제, 반쪽이라는 지적들

규제가 나오자마자 시장에선 냉소가 흘렀어요. 저는 이 비판들이 꽤 일리 있다고 봅니다.

첫째, 개인에게만 적용된다는 점. 이 상품 거래대금에서 개인 비중은 40% 안팎이고, 나머지 절반 넘는 돈은 외국인과 기관에서 나와요. 그런데 예탁금·매매단위 규제는 개인 일반투자자만 겨냥합니다. 정작 큰손인 외국인·기관은 그대로 둔 채 개미의 손발만 묶는 반쪽짜리라는 거죠.

둘째, 3천만원이라는 문턱이 생각보다 안 높다는 점. 온라인에선 "예탁금을 3억도 아니고 3천만원으로 올린다니 숫자 잘못 본 거 아니냐", "3천만원 정도는 신용대출로 조달하는 개인이 많을 것"이라는 반응이 나왔어요. 빚을 내서라도 들어올 사람은 들어온다는 겁니다. 오히려 "차라리 레버리지 ETF에만 증권거래세를 물리는 게 낫다"는 의견이 더 현실적이라는 얘기까지 나왔고요.

셋째, 정부 스스로 인정한 대목. 자본시장국장도 "주식시장 변동성 확대가 레버리지 상품만으로 설명되진 않는다"고 했어요. 실제로 같은 기간 미국 샌디스크(131%)·마이크론(123%)·일본 키옥시아(118%)의 변동성이 SK하이닉스(113%)보다 높았습니다. 반도체 업황 자체가 전 세계적으로 출렁이는 국면이라, ETF를 막는다고 변동성이 잡히는 게 아니라는 거죠. 지난 편에서 제가 말한 "장작은 쏠림, ETF는 기름"이라는 구도와 정확히 맞물립니다.

5. 그래서 대안은, '하루 2배'라는 시한폭탄을 떼어내기

그럼 레버리지에 지친 개인은 뭘 봐야 할까요. 저는 방향은 유지하되 음의 복리만 떼어낸 대안들을 정리해봤어요. 참고로 이건 특정 상품 추천이 아니라 '갈래'를 보여주는 거예요.

하나, 지수형 ETF(1배). 코스피200이나 S&P500처럼 여러 종목에 분산된 지수를 1배로 추종하는 상품이에요. 단일종목 쏠림 위험이 없고, 하루 2배 복리 훼손도 없습니다. 참고로 이번 규제도 지수형 레버리지엔 기존 예탁금 1,000만원 기준을 그대로 뒀어요. 단일종목만 콕 집어 조인 거죠.

둘, 우량주 직접·분할 매수. ETF를 거치지 않고 본주를 직접, 나눠서 사는 거예요. '하루 2배'가 없으니 복리 훼손이 없고, 배당과 의결권 같은 주주 권리도 챙깁니다. 급락할 때 겁먹고 던지는 대신 나눠 담을 여지도 생기고요.

셋, 커버드콜·배당형 ETF. 변동성을 오히려 현금흐름으로 바꾸는 접근이에요. 앞서 비트코인 편에서도 다뤘던 커버드콜 구조인데, 상승 여지를 일부 반납하는 대신 박스권이나 하락장에서 방어적입니다. 지금처럼 방향이 안 잡히는 장에선 한 번쯤 볼 만한 선택지예요.

넷, 현금·단기채 비중 확보. 제일 심심하지만 제일 강력할 수 있어요. 변동성이 극심한 국면에선 '마른 장작'이 되지 않는 것, 즉 안 타는 것 자체가 전략이거든요. 현금을 쥐고 있으면 급락 때 재투자할 실탄도 됩니다. 잃지 않는 게 버는 겁니다.

방향엔 베팅하되 '하루 2배' 시한폭탄은 떼어낸다, 네 갈래의 공통점

6. 그래서, 의박이라면 어떻게 볼까

저는 이 이슈도 공포도 희망도 아니고 그냥 달력으로 봅니다. 지켜볼 게 세 개예요.

하나, 규제의 실제 효과. 정부가 내건 '시총 4~5조원'이라는 목표치가 실제로 맞아떨어지는지가 1차 관전 포인트예요. 예탁금이 8월에 오르고 매매단위가 11월에 바뀌니, 그 전후로 이 상품 거래 비중이 정말 꺾이는지를 보면 됩니다. 안 꺾이면 "신용대출로 채운다"는 냉소가 맞았다는 뜻이고, 그럼 증권거래세 같은 추가 규제 카드가 나올 거예요.

둘, 반도체 변동성 자체. 결국 레버리지든 아니든, 코스피를 흔드는 건 삼성전자·SK하이닉스의 실적과 글로벌 반도체 업황이에요. 지난 편에서 본 '순이익 70% 쏠림'이 안 풀리는 한, 상품을 막아도 지수는 계속 두 종목을 따라 출렁입니다. ETF 규제와 별개로 이 뿌리를 계속 봐야 하는 이유죠.

셋, 개인 자금의 행선지. 레버리지에서 밀려난 돈이 어디로 가는지가 중요해요. 위에서 본 지수형·우량주·배당형 같은 '건강한 대안'으로 분산되면 시장에도 좋은 신호지만, 또 다른 고위험 상품(해외 단일종목 레버리지 같은 풍선효과)으로 옮겨가면 문제는 자리만 바뀌는 거예요. 참고로 이번 규제는 미국 테슬라, 홍콩 삼성전자 관련 해외 상장 상품까지 묶어서 풍선효과를 미리 차단하긴 했습니다.

여기서 작은 하소연 하나. 사실 저는 프리미엄 채널에서 3분기 반도체 실적을 의심해 포트에 반도체를 안 담아왔어요. 국내 수급이 외국인 매도를 받아낼 힘이 부족하다는 것도 여러 번 짚었고요. 근데 솔직히, 레버리지 ETF 광풍이 시장 전체를 이렇게까지 말려버릴 줄은 제 시나리오에 없었습니다. 그래서 더 씁쓸해요. 글로벌 반도체 실적 우려로 키옥시아·마이크론도 함께 출렁이는 국면인 건 맞지만, 우리 증시가 유독 금융위기급으로 흔들린 건 두 달 전 급히 도입된 이 상품을 빼고는 저도 설명할 다른 이론이 잘 안 떠올라요. 외국인 자금을 더 빠르게 태워 내보내며 환율까지 흔든 그림도 그렇고요.

그런 마당에 "변동성을 레버리지만으로 설명할 순 없다"는 당국의 해명은, 저로선 아쉽게 들립니다. 틀린 말은 아니지만, 문턱만 높이는 이번 대책이 이 구조 자체에 답을 줬는지는 의문이거든요. 예탁금을 올리고 매매단위를 키우는 건 결국 "개미야, 너희가 위험하니 못 들어오게 막을게"라는 접근인데, 진짜 문제는 개미가 아니라 급등락장에서 음의 복리로 계좌를 녹이는 상품 그 자체니까요. 교육 시간을 2시간에서 3시간으로 늘린 건 그나마 본질에 가까운 조치지만, 그 하나로 충분할지는 지켜봐야죠.

그래도 시장으로만 보면, 저는 지금을 비관만 하진 않아요. 반도체 지수를 박스권으로 놓고 우량 개별주를 나눠 담으면, 길게 보면 결국 먹는 구간이라고 봅니다. 다만 문제는 개인이 이 변동성을 버텨낼 체력이 얼마나 되느냐예요. 규제로 사람을 막기 전에, 이 상품이 어떤 함정을 품고 있는지부터 제대로 알려주는 게 먼저 아닐까. 결국 스스로 음의 복리를 이해한 사람만이 이 국면을 견디거나, 담담하게 대안으로 걸어갈 수 있으니까요.

7. 결론

7·16 레버리지 규제는 '사는 문턱'을 확실히 높였습니다. 예탁금 3배, 현금만 인정, 매매단위 20배, 광고 금지까지. 시총을 3분의 1로 되돌리겠다는 목표도 분명하고요. 하지만 이건 어디까지나 '증상약'이에요. 레버리지의 진짜 병, 급등락장에서 계좌를 갉아먹는 음의 복리, 은 상품 안에 그대로 남아 있고, 개인에게만 적용되는 반쪽 규제라는 지적도 유효합니다.

그러니 지금 개인이 할 일은 'ETF가 막혔다'에 안도하거나 '3천만원이면 나도 들어간다'에 혹하는 게 아니라, 애초에 이 상품이 왜 위험한지를 이해하고 내 방식으로 대응하는 거예요. 방향에 베팅하고 싶으면 지수형 ETF나 우량주 분할매수처럼 복리 훼손 없는 길이 있고, 변동성이 무서우면 배당형이나 현금 비중으로 방어할 수도 있습니다. 규제가 나를 지켜주길 기다리기보다, 내가 밟을 바닥이 미끄러운지 아닌지를 스스로 아는 게 먼저예요.

헤드라인이 '예탁금 3천만원'을 외칠 때, 투자자가 볼 건 문턱이 얼마나 높아졌냐가 아니라 그 문 안의 바닥이 여전히 미끄러운가입니다.

 

※ 본 포스팅은 투자 권유를 목적으로 한 것이 아니며, 투자자에게 다양한 정보를 제공하기 위해 작성된 것입니다. 본 자료의 정확성이나 완전성은 보장되지 않으며, 어떠한 경우에도 투자 결과에 대한 법적 책임의 근거 자료로 사용될 수 없습니다. 모든 투자 판단과 그에 따른 책임은 투자자 본인에게 있습니다.